?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Из записок на полях...

Не могу молчать!
Читая статьи на тему развития движения в защиту прав детей, наткнулась на замечательную в своей кошмарности информацию. Я никогда не интересовалась этой темой до того, поэтому для меня это откровение...
Короче, в юридической мировой практике до 70-х гг XIX века не было понятия - "защита детей", "права детей". Ребенок считался частной собственностью семьи, а если таковой нет, то государства в лице каких-нибудь работных домов и т.д. Вспоминаем Оливера Твиста, Джейн Эйр и иже с ними...

17


С чего же вдруг люди стали обращать внимание на детей и защищать их в случае жестокого обращения? А произошло вот что... В Штатах одну 10-летнюю девочку систематически избивала приемная мамаша. А поскольку не было в те времена организаций, которые могли бы заступиться за ребенка, за этот случай взялось Американское Общество по защите ЖИВОТНЫХ и обратилось с иском в суд. Ребенка представили, как "human animal", не знаю, как правильно перевести, "животное, относящееся к отряду человеков" или как-то еще, и выиграли суд. Мачеха была отправлена в тюрьму, а ребенок - в детский дом. На основании этого процесса в 1874 году в Нью-Йорке было создано первое в мире общество по защите детей. Следующей на очереди стала Великобритания, где такая организация появилась в 1883 году, а в 1890 эстафету переняла Австралия.

Не знаю, сильно ли помог этот случай той конкретной девочке, ибо детский дом - это тоже штука специфическая, но то, тот факт, что в те времена признавались даже права животных, а к детям относились, как к бесплатному приложению, поражает мое гуманистически настроенное воображение...

Comments

raevskaya_o
Oct. 14th, 2013 04:44 am (UTC)
Не, они не твоя личная собственность, но, думаю, можешь купить, если уж мы начали говорить об имуществе 8)))
melted_down
Oct. 14th, 2013 04:47 am (UTC)
Кстати, можно было бы упразднить наказание за педофилию и разврат несовершеннолетних. Главное - пристукнуть за день до 18-летия, чтобы не вернулись мстить ;))))
rjsullivan
Oct. 14th, 2013 04:58 am (UTC)
Не путайте педофилию с растлением малолетних. Первое - психическое расстройство, второе - преступление в большинстве стран мира.
melted_down
Oct. 14th, 2013 05:06 am (UTC)
С чего вы решили что я путаю? :)
И педофилия, и растление малолетних в данном контексте помянуты как уголовно наказуемые деяния. Статьи такие в УК есть, если по-простому.
А уж что там в головах у преступниках щелкает - вопрос отдельный.

Однако, я предельно последователен. Если у ребенка до 18 нет прав, он суть вещь, а секс с вещью - дело конечно неприглядное, но не наказуемое ;))

Может, вы всё-таки проясните свою позицию насчет набора прав?
rjsullivan
Oct. 14th, 2013 05:13 am (UTC)
//И педофилия, и растление малолетних в данном контексте помянуты как уголовно наказуемые деяния. Статьи такие в УК есть, если по-простому.

Статьи за педофилию нет, не выдумывайте. Я сильно сомневаюсь, что в Австралии человек, лишь мечтающий о сексе с детьми, будет наказан.

//Если у ребенка до 18 нет прав, он суть вещь, а секс с вещью - дело конечно неприглядное, но не наказуемое ;))

Почему же? Испортил(а) вещь - отвечай по закону.
А насчёт вещь - не вещь: в Австралии возраст согласия 16 лет, не так ли? Получается что 15-летний подросток - ничего непонимающее существо, неспособное дать согласие на секс.
melted_down
Oct. 14th, 2013 05:20 am (UTC)
>> Статьи за педофилию нет,
А, действительно, ваша правда - педофилов судят по той же статье о растлении малолетних.

>> Почему же? Испортил(а) вещь - отвечай по закону.
И какой же закон запрещает мне портить мои вещи? :)

>> Получается что 15-летний подросток - ничего непонимающее существо, неспособное дать согласие на секс.
Получается, что так :) Только какое это отношение имеет к нашему разговору о правах?

Я напомню: вы утверждаете, что до совершеннолетия у человека не должно быть прав, поскольку у него нет обязанностей. Я вас спросил, о каком наборе прав идет речь. Конкретно, меня очень интересует группа "прав человека" в редакции ОБСЕ (в которую РФ входит). Ну там, "право на жизнь", "право на справедливый суд" etc.
rjsullivan
Oct. 14th, 2013 05:41 am (UTC)
//педофилов судят

Прямо лишь за фантазии?

//Я напомню: вы утверждаете, что до совершеннолетия у человека не должно быть прав, поскольку у него нет обязанностей.

Понятие "гипербола" вам знакомо?
melted_down
Oct. 14th, 2013 05:47 am (UTC)
>> Прямо лишь за фантазии?
Не, за фантазии не судят. Судят за "растление малолетних", если было и если поймают. Просто разбор полетов в суде, как правило, отличается, в случаях когда пострадавший - 5-летний дошколенок и когда 17-летний лоб. Отсюда и отдельное упоминание педофилии.

>> Понятие "гипербола" вам знакомо?
Знакомо. Поэтому-то я прошу вас уточнить, о каких именно правах идет речь. Ведь, "а вдруг это очень приличные люди, а вдруг мне за это чего-нибудь будет"© :)
totally_absurd
Oct. 22nd, 2013 03:16 am (UTC)
Можно я присоединюсь? Огласите, пожалуйста, весь список прав, в которых вы отказываете детям, или, для краткости, расскажите, что с вашей сточки зрения логично оставить?
rjsullivan
Oct. 22nd, 2013 09:26 am (UTC)
Я считаю что при конфликте интересов "ребёнок - взрослый" отдавать приоритет необходимо реализации и защите прав взрослого.

Метки

Свежие записи

Календарь

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com